Oleg_2012

Беркем аль Атоми "Мародер"

   Прочитал тут намедни книгу Беркема аль Атоми( berkemalatomi)  "Мародер". Испытал поначалу некоторый шок - более злой и вместе с тем правдоподобной антиутопии я еще не встречал. И дело не в том, что герои книги разговаривают матом (именноразговаривают, а не ругаются - так принято, например, в армии), и не в количестве трупов, и даже не в том, что в основе антиутопии оккупация России американцами почти по иракско-афганскому сценарию. Дело в том, как ведут себя герои книги, кто выживает и кто гибнет в этой ситуации "полного пиздеца".
   Но шок быстро проходит, потому как логика подсказывает: а оно так и будет, ведь человек по натуре собственник и эгоист, и при отсутствии сдерживающих факторов и нехватке ресурсов может превратиться в опасного хищного зверя. В этих условиях выживает не просто сильнейший. Выживает тот, у кого лучше работает логика и интуиция, не ограниченные моралью, религией и прочими предрассудками.
   По аналогии с Хольмом Ван Зайчиком, назвавшим свой книжный сериал "Плохих людей нет", я бы присвоил книге Беркема аль Атоми подзаголовок "Хороших людей нет". Во второе утверждение, к сожалению, верится охотнее, чем в первое.
   Будем надеяться, что описанный социальный катаклизм не станет реальностью, но через "мягкую форму" этой антиутопии мы уже прошли в 90-х - многие психологические моменты оттуда, из времен криминальной вакханалии. Вспоминается, например, вполне документальный "Разговор с варваром" Пола Хлебникова. Между персонажами Беркема аль Атоми и реальным мафиози Ходахмедом Нухаевым достаточно много сходства...
   А еще правдоподобия книге придает знание автором современного оружия, особенностей войны в постсоветских горячих точках, некоторых реалий криминального мира и выбор местом действия хорошо знакомой местности.
   Я не специалист, чтобы судить о языке книги, о наличии ляпов, но мне показалось - тяжеловато: при чтении пришлось "продираться" сквозь обилие слэнга (военного, уголовного, милицейского) и сокращений (обозначения оружия и военной техники).
   Что еще мне не понравилось в книге - отношение к женщинам. Даже любимая жена главного героя ни разу не названа по имени - просто "баба". Хотя я понимаю: книга о войне, а война - не женское дело, да и к тому же главный герой какой-никакой, а мусульманин... но все равно можно было бы и почеловечнее.
   Тем не менее книгу рекомендую. Особенно для тех, у кого еще остались иллюзии относительно так называемой "демократии"...
  • Настроение: lazy lazy
  • Музыка: Soul Ballet
Как в моём результате теста про антиутопию было. :) Моя антиутопия - этот мир. Зачем читать о том, что и так видишь вокруг?
Нет ни хороших людей, ни плохих. Есть люди, в каждом всякого порядком понамешано. И хорошего, и плохого. Я лично не хочу читать целую книжку сплошь плохого. Если в мире вокруг очень много дерьма, зачем же писать целую книжку в которой в подробностях описывать огромную, очень вонючую и кучу самого разнообразного дерьма?
Видимо чтобы еще раз ткнуть в это дерьмо носом тех, кто упорно его не хочет видеть и показать ту пропасть, в которую все мы можем упасть, если будем разрушать нынешнее общественное устройство в угоду америкосам. Впрочем, автор в своем ЖЖ отвечает оппоненту весьма жестко и цинично: http://berkemalatomi.livejournal.com/27616.html
Вы скажете, зачем читать таких авторов ? Людей с подобным взглядом на человека и общество достаточно много среди тех, с кем приходится общаться, но многие ли могут выразить свои взгляды в форме остросюжетной книги ? Словом, есть над чем задуматься.
PS. Придется в качестве противоядия читать Федора Михайловича...
Можно подумать, Фёдор Михайлович занимался в своё время не тем же самым чем-то. :)
Мне не интересны взгляды отморозков в принципе.
А насчёт "пропасти, в которую мы можем упасть" - ИМХО, просто кликушество и паранойя.
Такое ощущение, что ты просто любуешься жёсткостью и циничностью произведения и ответов автора. :)
Федор Михайлович - это глыба, это знание психологии многих слоев современного ему общества, это в чем-то даже пророк... Hи один из современных писак рядом не стоял.
Теперь относительно отморозков - мне просто любпытно. Тем более, что подобные взгляды часто встречаются среди представителей силовых структур России - см., например, сайт Гоблина (http://oper.ru). Кстати, книгу прочитал с его подачи.
Ответ автора мне нисколько не симпатичен. В книге аморальность оправдана и логична, и по правде говоря, я не ожидал, что автор будет обобщать это на людей нормально функционирующего социума.
"не ожидал, что автор будет обобщать это на людей нормально функционирующего социума."

А что ему остаётся? Это-то как раз, на мой взгляд, закономерно. Каждый по себе судит. Пьющий говорит: "А кто не пьёт? Покажи? Нет, я жду", врущий - что все врут и так далее.

Про Достоевского я даже не знаю что сказать, потому что что ни скажи, всё будет однобоким и неполноценным описанием всего комплекса переживаний, который его творчество вызывает.
Олег, все это было, есть и будет до скончания века. Я эту книгу не читал, и читать не собираюсь (по той же причине, что и Ольга, ну нафиг мне еще чернухи, ее и так хватает), но не думаю, что все описанные в ней ужасы страшнее того, что было в России с 1917-го по 1945-й.
С 1917 по 1945 много чего было... И хорошего и плохого. Там было самое главное, ради чего можно было многое претерпеть - Родина. А теперь представь, что Родины не стало. Совсем. Hет даже марионеточного национального правительства, а оккупантам на лишнее население просто плевать...
Можно конечно умереть как калугинский "Последний воин мертвой земли" - это если не хочешь компромисса с собственной совестью. А жить в этих условиях можно лишь наплевав на мораль... Собственно, об этом и антиутопия. Впрочем даже ушлый главный герой в конце погибает при масштабной "зачистке" местности.
Как это Родины - не стало? Мегавзрывом уничтожило значительную часть Европы и почти всю Азию вместе со всем населением, что ли? Тогда непонятно вообще о ком и о чём речь. :)
У меня возникает ощущение, что для тебя Родина - это государство. И что все ужасы 17-45 были оправданы и могли бы быть оправданы тем, что это всё шло на пользу, опять же, государству.
Для меня Родина - это прежде всего люди, страна, культура. Если остаются люди, остаётся и Родина.
В общем, возвращаясь к уже сказанному, любое время в себе самом содержит какую-нибудь антиутопию, а то и не одну. И 17-45, и девяностые, и настоящее время - в каждом их них есть свои антиутопии. Когда хотели как лучше, а получилось как всегда.
Да - именно страна, люди, культура. А вот представь, что наша область и пара соседних отделены от остальной страны. Связи нет, инфраструктура разрушена, свободы передвижения нет, работы нет, голод, холод. И самое хреновое, что невозможно восстановить уклад жизни в прежнем виде. А оккупанты наводить порядок не хотят, а в случае подозрения на партизанщину - зачищают местность начисто...
В войну оккупация была явлением временным, и люди знали, что пока Москва не пала и есть Советская Армия - она рано или поздно их освободит. С другой стороны - немецкие оккупанты вели себя не так, как американцы в Ираке или Афганистане...
А быдла было предостаточно, просто на фоне героизма сражающихся эти эпизоды не отсвечивали...
Не согласна. Никто никогда не знает, насколько временна оккупация. И я думаю, совершенно необязательно, что люди знали и верили, что Москва не пала и что есть Советская Армия и что она их освободит.
Мы не знаем, как себя вели немецкие оккупанты, откуда тебе известно достоверно, что они вели себя как-то лучше, чем американцы в Ираке или в Афганистане? Ты же не был ни там, ни там, можешь судить только по чьим-то свидетельствам. Я считаю, что ужасы войны и оккупации наша страна пережила. Конечно, было и быдло, но были и другие люди и они смогли это пережить, не становясь быдлом. Значит, это вполне возможно, так что оккупация, жестокость оккупантов и так далее - совершенно не оправдание для обыдления.
Все дело в соотношении быдла и не-быдла, если сил оккупантов хватает лишь на то, чтобы разрушить существующий порядок. Тут, как говорится, "не важно, кто хороший, а кто плохой - важно, у кого револьвер".
И вправду, книга весьма неплоха. Единственный довольно неясный мне момент - это каким образом у главного героя, Ахмета, в голове всё сдвинулось в одну минуту. Звериное чутьё? Интуиция? Везение? Этот момент остался мне неясен и пусть будет на совести автора, как фантастический эпизод в книге о реальности.
Язык в книге слегка утрирован, всё же. А может, это при чтении такая иллюзия возникает? Но похоже на реальный разговор очень.
В остальном же - великолепно. Прогноз с высоким уровнем сбываемости. Происходящее описано весьма правдоподобно. Разве что с поправкой - судя по всему, пиздец будет не только в закрытых городах и зауральских посёлках, а и в крупных городах европейской части России тоже. Так что - готовимся. У вас уже готов дробовик и винтовки? Вся комната забита консервами и взрывчаткой? Все двери бронированы? А может, вы просто не женаты, без детей и есть куда рвать когти?
И все-таки книга фантастическая по жанру, несмотря на страшное правдоподобие ситуации. Ведь продолжение ("Каратель") вообще с чистой мистики начинается.
А что касается готовности... Да, я не готов к внезапной "гуманитарной катастрофе".
Но я действительно неженат и бездетен...