Oleg_2012

Утопия или антиутопия?...

Достаточно часто вспоминают в последнее время китайское недоброе пожелание: "Чтоб тебе жить в эпоху перемен...". Hастолько часто, что это выражение уже надоело и выглядит штампом, которого хорошие журналисты стараются избегать. Тем более, что время самых крутых и страшных перемен вроде-бы позади...
   Hо в переписке с одним человеком эта тема возникает у меня постоянно.
   Основные тезисы той стороны: 1."мир загажен неожиданностью и непредсказуемостью"  2."мир перенаселен". Отсюда и социальные катаклизмы, и техногенные и экологические катастрофы и многое другое нехорошее...
   Предлагаемые утопические (или антиутопические) меры: "запретить все перемены, дать людям вздохнуть спокойно - и всё будет в норме", "..фиксированные цены, точный срок зарплаты, чтобы человек был уверен, что сегодня, и завтра, и послезавтра он будет сыт, одет, у него будет где жить и тп.". Предлагаемое решение для отдельно взятой страны: "железный занавес" от остального мира, причем не такой дырявый, какой был в СССР, а полное замыкание на себя, типа как в Северной Корее...  За железным занавесом -  жесткий контроль рождаемости и миграции внутри страны, жесткий контроль за последствиями технического прогресса - никаких революционных решений, все постепенно и планомерно. В основе экономики не получение прибыли, а наиболее полное удовлетворение материальных и духовных потребностей граждан. Частная собственность есть, но только на уровне мелкого бизнеса, а отраслями рулит государство... Основная идеология - изоляционизм, самодостаточность, здравый смысл, в основе которого интересы каждого конкретного человека...  Чиновники, принимающие решения - эксперты в своих областях, имеющие
высокий уровень образования (конкурс на замещение должности должен быть уровня защиты диссертации) и высокую ответственность перед гражданами. Главное - резко ничего не меняется, все планомерно и предсказуемо, всем сестрам по серьгам и всяк сверчок знает свой шесток... Законы - на десятилетия (если не на века), любой дисбаланс разрешается оперативным управлением и точечной корректировкой закона, если закон еще "не притерся"...
Как вам, уважаемые френды, такой вариант "консервативной модернизации" ? Понравилось бы вам жить в таком мире ? Лично мне - что-то не очень... Или может быть я не слишком в деталях представил себе жизнь в этой антиутопии ?

  • Настроение: calm calm
  • Музыка: Лерман "Город"
Я вообще консерватор, по жизни :)
Если в этой системе нашлось бы место Церкви, и система была бы, как минимум, к ней не враждебна - я был бы всеми руками за.
Если исходить из мировоззрения того человека, который сподвигнул меня на этот пост, то места Церкви там точно бы не нашлось, как и другим "ловцам человеческих душ" с их "завиральными идеями"...
Я лично вообще не понимаю сути проблемы. По-моему, вокруг уже лет пять или семь ничего не меняется, какая эпоха перемен? А если мне перестаёт хватать денег, я думаю, как бы мне начать зарабатывать больше. Каждый сам кузнец своей личной стабильности, почему ради того, чтобы кому-то недостаточно гибкому и предприимчивому, не умеющему жить в меняющихся условиях жилось спокойно и стабильно, нужно делать весь мир скучным и ограниченным?
Ну если человека начало "трясти" еще в пресловутые 90-е, и он до сих пор не привыкнет к тому, что "советской действительности" уже нет, и не нашел устойчивого места в жизни - для него "эпоха перемен" продолжается... Впрочем, это в конце концов его проблемы...
А эта антиутопия во многом действительно "мечта лузера"... Hо ведь мы жили в чем-то похожем, имевшим название "развитой социализм". И был бы "железный занавес" более радикальным, а следовательно не было бы зависимости от экспорта нефти - черт его знает, сколько бы времени тот режим продержался...
Вот, антиутопия - самое точное слово. В антиутопиях подобные общества хорошо описаны.

К тому же, любой человек, знающий историю, скажет, что воплотить в действительности это невозможно. Немедленно возникнет перегиб в тоталитаризм, в бюрократию. Примеров из прошлого множество. Такова человеческая природа - люди всегда будут стараться идти самым простым для себя путём, за счёт других.

А сейчас это тем более невозможно - смотрите соционику, закон сменяемости квадр. Время подобных идей уже прошло, сейчас совсем другой период.
А Вы знаете литературные примеры подобных антиутопий ? Не про ужасы тоталитаризма, а именно про подобное стабильно-застойное общество...
И второй вопрос. Как Вы относитесь к Хольму Ван Зайчику и описанному там обществу ? Хотя общество там далеко не скучное и застойное..
Таких примеров нет, потому что такое общество невозможно. Государству невозможно отгородиться от всего остального мира, контролировать всё, что только можно контролировать, и при этом не быть тоталитарным. А боязнь перемен - это просто смешно. Всё меняется, люди рождаются и умирают - от этих перемен уж точно никому и никуда не деться.
Если люди боятся перемен, они боятся времени. Отрицают время. Но оно всё равно идёт.

К Хольму ван Зайчику отношусь как к пародии. Предпочитаю Роберта ван Гулика. :)
Я про другое "невозможно". Это допущение неинтересно, психологически недостоверно. Люди, которые пишут антиутопии, как минимум хорошо чувствуют время и ход истории. Поэтому им вряд ли придёт в голову создавать подобные модели.
Re: Ничё не понял...
Вы не почувствовали иронии. Да, в антиутопиях великолепно описано, как будет выглядеть общество, если отталкиваться от принципов, заявленных в посте - железный занавес, жёсткий контроль и т.п.

А Олег меня спрашивал о примерах антиутопий "не про ужасы тоталитаризма, а именно про подобное стабильно-застойное общество". Вот я и отвечаю, что таких антиутопий нет и быть не может - потому что общество такого типа будет тоталитарным по определению. Если писатель-антиутопист оттолкнётся от этих принципов, он смоделирует тоталитарное общество.
Re: Ничё не понял...
А вот интересно, есть где-нибудь в сети четкое определение тоталитарного общества ? Потому что этим жупелом пользуются все кому не лень, а четкого определения тоталитаризма я так нигде и не встречал.
А говоря про оттенки антиутопии, я имел в виду другое. "Ужасы тоталитаризма" - это как правило сюжеты про репрессии, про нарушения самых элементарных прав и свобод человека, про конфликт личности и системы. Hо если во главе общества не властные амбиции и не "завиральные идеи", а разумное общественное устройство - будет ли такая система столь же ужасна ? Конечно, это будет очень несвободное общество, оно будет сильно зарегламентировано, но это так называемый "мягкий вариант тоталитаризма" - там не карают невиновных, там не жертвуют людьми ради идеи... Там жить не страшно, но безумно скучно. Вот такую я имел в виду антиутопию...
Re: Ничё не понял...
Могу предложить определение из словаря (www.gramota.ru):

ТОТАЛИТАРНЫЙ, -ая, -ое. [франц. totalitaire] Книжн. Характеризующийся полным господством государства над всеми сторонами жизни общества, уничтожением демократических свобод, отсутствием прав человека.