oleg_dunaev (oleg_dunaev) wrote,
oleg_dunaev
oleg_dunaev

Вагонные споры... или "бред" о политике.

Встретил я как-то в этом году одного знакомого - бывшего сотрудника спецлужб.  Я долго думал, писать ли в ЖЖ о разговоре с ним - c одной стороны, как и многие подобные разговоры, он происходил "по пьяни", с другой стороны - больно уж интересно были сформулированы некоторые принципы и взгляды КГБ-шников, характерные, наверное, и для некоторых деятелей нынешней власти. А еще пользователь barmaley_hoa своей подначкой про "чекизм" в комментах подтолкнул меня написать про это...

Началось с вопроса о том, нужно ли "светиться" в интернете ?
- Соцсети, блоги, форумы, обильная электронная переписка - оно тебе нужно ? Ну да, тебе, наверное, нужно - рок-группу свою рекламмировать. А тем, кто политикой занимается, я бы категорически не советовал...
- А как же Навальный ? Кем бы он был без интернета ?
- А что Навальный ? Ну раскрутился он при помощи интернета, так и грехи у него тоже нашлись при помощи интернета - "наши" хакеры взломали его переписку. Докопаться ведь можно почти до каждого, особенно из тех, кто занимался бизнесом - при нашем неоднозначном законодательстве без нарушений никто не обходится... "Засветка" в интернете сильно облегчает органам эту задачу. А потом кто такой Навальный ? Кто за ним стоит ? Какая финансово-промышленная группа ? Или может быть госдеп США, а то и вовсе - Кремль, как думают некоторые конспирологи ?.. А мне сдается - никто. Авантюрист он, проходимец и безответственный болтун, мыльный пузырь, надутый с помощью "сетевых хомячков"... Таких людей нельзя допускать до власти - они разваливают государство и представляют потенциальную угрозу для национальной безопасности. Приснопамятный Михаил Сергеевич тоже был из таких "накрутчиков народной популярности"...
- Так ведь у нас демократия по идее. Именно народ и должен выбирать, кого допустить к власти, а кого нет.
- А нужна ли нам в таком случае демократия ? Народ эмоционален, поэтому народным мнением можно легко манипулировать - ведь заставляют же публику покупать товары по сильно завышенным ценам, слушать низкопробную попсу и есть вредную для здоровья пищу ! Точно так же народ поведется на политическую рекламу и раскрутку - и выберет себе лидера, который потом этот же народ втянет в какую-нибудь авантюру типа Перестройки или, не дай Господи, войны...
- И все-таки демократия обеспечивает обратную связь в обществе - чтобы власть не "заносило", чтобы она не становилась антинародной... Даже ошибка неудачного выбора народом же будет и исправлена, хоть и не сразу... А авторитаризм - система без обратной связи, и, как и полагается таким системам, имеет хорошую управляемость,  но плохую устойчивость, ее может занести в крайность, как КНДР или, не к ночи будь помянут, режим Пол Пота...
- А кто тебе сказал, что при авторитаризме нет обратной связи ? А эксперты, технократы-экономисты, ученые ? А аналитики из спецслужб, работающие внутри страны ?.. Правительство должно на них опираться, иначе его действительно "занесет"...  Помнишь, наверное - в советское время Первые отделы были на каждом предприятии ? А ведь они не только безопасностью и гос.тайной в узком смысле занимались. Они собирали информацию об общественно-политической обстановке на предприятиях. КГБ по большому счету знал о положении в стране гораздо больше, чем правительство !
- Так почему же система с такой обратной связью развалилась ?
- А потому, что решения принимали люди, которые к этой информации зачастую не прислушивались. Эти фанатики считали свою идеологию единственно правильной и не допускали отступлений ни на шаг, тогда как практические экономисты с одной стороны, а КГБ - с другой говорили и о хозрасчете, и об ограничении партийного всевластия в пользу народного самоуправления, и о возвращении колхозно-кооперативной собственности ее первоначального смысла, и о расширении прав личных подсобных хозяйств и т.п... Hо нет, "генеральная линия Партии" у верховных властей как религиозный догмат ! Вот и довели могучую страну до поражения в Холодной войне и развала на милость победителю...
- Но сегодня-то нет уже этих "железных старцев" с несгибаемой "линией Партии", а у власти вроде как выходцы из ваших структур - что мешает стране выбираться из состояния развала и восстанавливать былую мощь ?
- Hу во-первых, успехи кое-какие все-таки есть, того оголтелого и бесконтрольного растаскивания всего и вся, как в 90-е годы, уже нет. Во-вторых, нынешний ФСБшник - не чета советскому КГБшнику. Нынешних разъела буржуазная ржавчина, стремление к наживе, к "красивой жизни", и за этим стремлением многие забывают, что такое честь офицера, а это печально... В третьих, нам бы сейчес ту инфраструктуру и ту геополитическую обстановку при нынешнем-то уровне развития технических средств !.. Может быть я идеализирую бывших коллег, но думаю, что среди них еще немало осталось тех, кто верен присяге и старым принципам, и есть кому очистить ФСБ от коррупции. Во всяком случае большинство тех, кто в 90-е погнался за длинным рублем, давно уже оставили службу.
Мне кажется, что когда во власть идет "человек из органов" - это предпочтительнее,  чем когда должность занимает "публичный политик". Потому что "человек из органов": скорее всего располагает информацией из надежных источников; обладает исполнительской дисциплиной и ответственностью; не болтает лишнего, а делает что должен;
устойчив к информационному шуму, который царит в Интернете и в СМИ; на него, как правило, очень сложно нарыть компромат...


PS.
1. Конечно же я передал этот диалог своими словами, так сказать, "в литературной обработке", пытаясь сохранить смысл.
2. Не догадался я поднять тему личной преданности и холуйства, которая съедает любую систему с жестким подчинением, и поговорить, какие же мой собеседник видит способы борьбы с этим явлением.
3. Я не выразил свое отношение к такому вот "чекизму", потому что все, что мой собеседник тут говорил - в основном точка зрения идеалиста по принципу "вот если бы". Просчитать "как бы работала такая система" - я не берусь, я не писатель-фантаст. Зато я выражу свое отношение к любой системе власти и социального устройства государства, будь то демократия или диктатура, монархия или республика, социализм или капитализм. Для меня главный критерий - здравый смысл и справедливость. Чем меньше у власти откровенно идиотских и антинародных решений , тем лучше. СССР развалился не столько из-за происков врагов, сколько из-за того, что количество маразма и лжи в государстве превысило все возможные пределы.
Tags: политика, размышлизмы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments